marc_aureli (marc_aureli) wrote,
marc_aureli
marc_aureli

О наболевшем: повышение пенсионного возраста в РФ. Часть II


Опубликовано: 17 июн. 2018 г.
https://delyagin.ru/articles/183-novosti/59612-gotov-tes-k-krakhu-gosudarstva-kotoroe-ob-javilo-kazhdomu-iz-nas-voynu-na-unichtozhenie

Готовьтесь к краху государства, которое объявило каждому из нас войну на уничтожение
Михаил Делягин 17.06.2018

Пенсионная реформа - бессмысленное людоедство, как монетизация льгот 2005 года (когда пенсионеров попытались лишить даже пользования городским транспортом): у мужчин украли 5, у женщин - 8 лет жизни.
Либералы ограбили материальное наследие Советского Союза - заводы, фабрики и разведанные недра, и сейчас грабят его нематериальное наследие - системы здравоохранения, образования и сами наши жизни.


Причина пенсионного кризиса - не демография (как ни убеждай нас правительство Медведева, что в России развелось слишком много пенсионеров, и они живут слишком хорошо), а чудовищная, не имеющая аналогов система обложения доходов, выталкивающая в "тень" десятки миллионов людей.
Чем человек беднее, тем больше у него (с учетом обязательных соцвзносов) забирает государство: страна превращена в налоговый рай для миллиардеров и налоговый ад для всех остальных.

Разговоры о неприемлемости для нас прекрасно работающей во всем мире прогрессивной шкалы обложения налогов - ложь: богатых людей немного, и поэтому их легко контролировать, у них есть, что отдать, и они отдают это с радостью, чтобы избежать тюрьмы.
Даже олигархи понимали необходимость прогрессивной шкалы: налоги России не хотят платить только либеральные реформаторы.

Причина дыры в Пенсионном фонде - нежелание либеральных реформаторов платить налоги России (Франции, США, Великобритании и другим странам они платят с охотой).
Игнорирование этой причины не позволяет преодолеть пенсионный кризис.

В 2014 году у нас отняли реальные пенсионные права, заменив рубли баллами: доля расходов на дефицит Пенсионного фонда снизилась в федеральном бюджете на треть, с 21 до 14%, - но этого хватило на менее чем на 3 года.

Нынешнего повышения пенсионного возраста тоже хватит ненадолго.
При этом безработица пожилых и молодежи усугубится; пожилые станут умирать от нищеты, не дотянув до пенсии (вероятно, замысел реформаторов именно в этом).
Путин смягчит людоедскую реформу (может, продлит срок повышения пенсионного возраста, может, сократит повышение для женщин до 5 лет), но не отменит ее, ибо смотрит на экономику и социальную сферу глазами либеральных людоедов.

Похоже, либеральное правительство Медведева объявило войну на уничтожение каждому из нас.
Надо всерьез готовиться к неизбежному краху этого государства, - чтобы не разрушить себя, как Советский Союз в начале 90-х годов и тем более не как Украина в 2014.
Разговоры о патриотизм в ситуации, когда место бандеровцев заняло правительство РФ, просто утратили смысл.


http://www.mk.ru/economics/2018/05/21/povyshenie-pensionnogo-vozrasta-v-rossii-obosnovali-pozornymi-peredergivaniyami.html

Повышение пенсионного возраста в России обосновали позорными передергиваниями
У правительственных «экспертов» нет понимания истинных причин увеличения срока выхода на пенсию
Никита Кричевский, Доктор экономических наук, профессор 21.05.2018

Процесс повышения пенсионного возраста нужно замораживать. У власти недостает компетенций, у правительственных «экспертов» — понимания истинных причин увеличения срока выхода на пенсию. До неминуемой беды — шаг.

Состоявшееся в прошлый четверг «пенсионное» совещание у премьера Медведева закончилось безрезультатно: посидели и разошлись. Кое у кого даже возникло подозрение, что никакого заседания не было. Мол, так не бывает: вопрос — важнейший, а информации — ноль, причем чиновники категорически отказываются давать любые комментарии. Но результат был: осознание тупика, в котором вновь оказались «радетели» о народном благе.

Обсуждали законопроект о повышении пенсионного возраста, который премьер поручил подготовить Минтруду. Документ сделали в срок, но вмешался ныне всесильный Минфин, давший понять, что со многими пунктами не согласен. А тут еще вмешалась новый социальный вице-премьер Татьяна Голикова, имеющая собственный взгляд на процедуру вычисления главного пенсионного показателя. Обсуждение скатывалось в гвалт, и одобрять оказалось нечего.

Правительство в этом деле — только первый этап. Дальше, если говорить упрощенно, выступила Администрация Президента, которой пенсионная кутерьма давно надоела: не можете определиться — не гоните лошадей, лишние социальные проблемы никому не нужны. К тому же думцы превентивно встали в стойку: вопрос — политический, сулящий дополнительные медийные и электоральные очки, а потому легкого прохождения законопроекта, да еще в весеннюю сессию, точно не будет. Следовательно, о повышении пенсионной планки уже со следующего года можно забыть.

На вершине российской властной пирамиды находится президент, который неоднократно высказывался в пользу повышения пенсионного возраста, но всегда подчеркивал, что делать это нужно взвешенно, а не наскоком, в угоду чьим-то субъективным соображениям. В конце концов, правительства приходят и уходят, но о провалах эпохи всегда вспоминают в привязке к фамилии первого лица. Да и эпоху эту еще доработать надо.

А тут еще благоприятная сырьевая конъюнктура и стабилизировавшийся курс рубля, а значит, дополнительные доходы бюджета. Напомню, что повышение пенсионного возраста задумывалось в первую очередь ради экономии бюджетных средств, как бы ни прикрывались заботой об увеличении пенсий разработчики пенсионного прожекта (собственно, лицемерие в том и состоит, что зло прикрывается добродетелью). Нынче резона подгонять процесс нет никакого.

В общем, если в правительстве заседают адекватные люди (а это, поверьте, так и есть), в ближайшее время тема повышения пенсионного возраста должна быть отложена, информационная поляна, где догадки и инсайды достигли, кажется, своего апогея, — расчищена, а «экспертам» — предложено еще раз «проработать вопрос». Или следует заменить не вполне адекватных консультантов на вменяемых.

На столе у представителей власти и специалистов — прежние вопросы.

1. «Бухгалтерский» подход при решении социальных задач — в корне порочен. Государство — не корпорация, где в трудные времена принято резать расходы, речь о людях, а не о прибыли. По этой логике, в середине нулевых, когда бюджет захлебывался от нефтедолларов, правительство должно было снизить возраст выхода на пенсию лет до 55 для мужчин и до 50 — для женщин. Денег много, прокормим…

Бред? А ставить финансовую устойчивость обязательного пенсионного страхования в зависимость не от величины и собираемости взносов, а от доходов бюджета, — не бред?

«Экспертные» шараханья по пенсионному дедлайну — из той же оперы. Минтруд, менее ориентированный на бюджетные параметры, «гуманнее»: 65 лет для мужчин и 60 — для женщин. Минфин же, как истинный бухгалтер, верен наставлениям своего кормчего: те же 65 лет для мужчин и 63 года — для женщин. При этом оба ведомства основываются на прикидках экономии от ПФР. Только качество эти прикидок сомнительно: в 2004 г. расходы бюджета на монетизацию льгот оценивались в 170 млрд рублей, а вышло в три раза больше.

Пенсионный возраст повышается исходя не из соображений экономии на пожилых, а по результатам медико-социального исследования, определяющего степень повышения трудоспособности населения без ущерба для здоровья. То, что люди нынче могут работать дольше когда-то отмеренных им «трудоспособных» лет, — бесспорно, но на сколько? Нужно выяснить и после спокойно повышать — серьезных возражений, уверен, не будет.

Читайте материал: "На пути повышения пенсионного возраста встала расчетливая Голикова"

2. Не менее важный вопрос — дата, когда пенсионный возраст будет повышен. Сейчас увеличение планируется (постепенно или разово) прямо со следующего года, что лишний раз доказывает: у разработчиков — интеллект провинциального счетовода в покрытых перхотью протертых нарукавниках, заботящегося исключительно о своей должности и зарплате (премии). И, конечно, об удовлетворении амбиций.

Даже неспециалисту понятно, что у молодых трудоспособность выше в сравнении с представителями среднего и предпенсионного поколений. Почему же пенсионный возраст повышается для всех? Не проще ли для тех, кто старше, скажем, 1967 г.р. — года, с которого работники имеют право на формирование накопительной части пенсии, — оставить все как есть, а повысить для тех, кто моложе?

Мировой опыт? В 1983 г. президент США Рональд Рейган объявил о предстоящем повышении пенсионного возраста всего на два года, но лишь для тех, кто родился в 1960 г. и позже. Для всех остальных порядок оставался прежним. Теперь — главное: повышение, анонсированное в 1983 г., должно было произойти (и произошло) через 17 лет, в 2000-м!

3. Совершенно непросчитанными остаются социальные и финансовые последствия повышения для представителей старших возрастов и молодежи. У первых уже сегодня очевидные проблемы с поиском работы, особенно в моногородах. Их отказываются брать на немногочисленные вакансии в силу устаревших знаний и навыков, поэтому пенсию они ждут как манны небесной. У вторых — а это, как правило, более образованные ребята — с повышением возрастной планки возникнут сложности с трудоустройством, поскольку рабочие места все еще будут заняты старшим поколением.

И те, и другие пойдут либо в службы занятости (снова нагрузка на бюджет), либо, что более вероятно, в «серый» сектор. От него ни казне, ни социальным фондам ни холодно, ни жарко. Так что повышение пенсионного возраста, когда президент призывает к экономическому прорыву, — чистой воды вредительство.

4. Все разговоры, будто с повышением пенсионного возраста уменьшится дефицит пенсионной системы, — сказка про белого бычка. Пенсии, если примитивно, рассчитываются так: в числителе — суммы перечисленных взносов (с поправками на вводные), в знаменателе — количество лет, которые человек предположительно проживет на пенсии.

С повышением возраста выхода на пенсию люди теоретически будут работать дольше, следовательно, взносовая копилка увеличится, но знаменатель-то уменьшится (продолжительность жизни на пенсии автоматически не вырастет). Значит, ПФР по-прежнему будет получать бюджетные трансферты, зато «эксперты» и чиновники наверняка получат материальное поощрение и моральное удовлетворение.

Здесь же нужно сказать о позорных передергиваниях правительственных консультантов. Многие слышали слова премьера, что нынешний пенсионный возраст был установлен в сталинские времена, когда средняя продолжительность жизни ненамного превышала 40 лет (точнее, 44 года в 1927 г. и 47 лет — в 1939-м). Получается, Сталин был мизантропом, человеконенавистником.

Однако столь низкий показатель ожидаемой продолжительности жизни тех лет объяснялся огромными людскими потерями во время войн, революций и репрессий. Уже при Хрущеве ожидаемая продолжительность выросла почти до 69 лет (в 1959 г.), а при Брежневе — до 70 (в 1971-м). Неужели качество жизни, а в первую очередь — медицины шагнуло на недосягаемый уровень? Нет, войны с репрессиями прекратились.

5. Остается самый сложный вопрос: как привести пенсионную систему к самодостаточности, какой она была в 2003-м (профицит — 100 млрд рублей) и 2004 гг. (профицит — 66,5 млрд рублей)? Об этом говорилось в серии публикаций «МК» летом прошлого года, но не в коня корм. Здесь и перерасчет ставок пенсионных взносов в сторону (пока) незначительного увеличения. (Или, как «Бессмертный полк», то мы вместе, а как солидарность поколений — врозь?..) И введение минимального пенсионного взноса вне зависимости от размеров выплачиваемой работникам зарплаты, чтоб неповадно было платить «в серую». И создание отдельного пенсионного фонда для чиновников и бюджетников, а также развитие корпоративных пенсионных программ на каждом предприятии и многое другое. Кому надо — найдут и прочитают.

А пока буксующий процесс повышения пенсионного возраста нужно срочно останавливать.


http://deita.ru/news/eto-ne-reforma-konfiskaciya-eksperty-rasskazali-zachem-v-rossii-povyshayut-pensionnyj-vozrast/

«Это не реформа, а конфискация» — эксперты рассказали зачем повышают пенсионный возраст
Андрей Горюнов 18 июня 2018

Россияне vs Правительство - более миллиона россиян выступили против повышения пенсионного возраста, сообщает DEITA.RU.

Весть о перекройки пенсионного законодательства не сразу завладела вниманием граждан. Видимо отойдя от захлестнувшей страну футбольной эйфории, будущие, но внезапно отсроченные, пенсионеры начали что-то подозревать. И вот уже число подписантов петиции на портале www.change.org с требованием не повышать пенсионный возраст перевалило отметку в миллион человек. Отметим, что даже глава приморской столицы Виталий Веркеенко публично подписался под этим требованием, а также призвал сделать так всех остальных жителей Владивостока. Пока градус народного возмущения закипает большей частью в виртуальной среде, не переходя в уличную плоскость. Ограничившись немногочисленным выступлением в Новосибирске. Тем не менее, СМИ уже сообщили, что Кремль рассматривает условия смягчения пенсионной реформы из-за боязни возможных протестов. Несомненно, анонсируемая реформа касается каждого жителя страны, а значит стоит понять, чего она будет стоить всем нам? Разбиралось DEITA.RU.

Медведев: «Всем будет лучше»

В то время, когда внимание большинства населения было переключено на мировой футбол и победу российской сборной, российское же правительство решило вдруг объявить о том, чего в нашей стране не происходило более полувека - изменении пенсионного возраста.

Правда, не о мгновенном, а поэтапном. И хоть почва под столь непопулярную меру зондировалась давно, все равно приятного мало: как-никак покушение на одно из самых стабильных явлений нашего бытия. Пенсия - это все-таки не подарок от власти, а - те деньги, которые мы доверили государству, чтобы оно скопило нам их на, желательно, безбедную старость. Да и к тому же президент Путин с 2005 года неоднократно обещал, что повышения пенсионного возраста «в ближайшее обозримое время» не будет. Так и говорил: «пока я президент, такого решения принято не будет».

Однако, правительство вопреки обещаниям объявило, что возраст выхода на пенсию будет повышен. К 2028 году планируется довести возраст выхода на пенсию для мужчин до 65 лет, и к 2034 году до 63 лет для женщин. Пенсионный возраст увеличится и для некоторых категорий, которые имеют право выйти на пенсию досрочно. Например, граждане, работающие в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, смогут выйти на пенсию в 60 и 58 лет (для мужчин и женщин соответственно). Сейчас их пенсионный возраст составляет 55 и 50 лет. Переходный период для них будет тем же, что и для выхода на пенсию по общим основаниям. Кроме этого, возраст выхода на досрочную пенсию (на те же пять и восемь лет) также повысится для педагогических, медицинских и творческих работников. Социальную пенсию по старости, которую получают граждане, не имеющие необходимого стажа работы, тоже отодвинут — с 65/60 лет для мужчин и женщин до 70/68 лет.

Заявлено, что на этот шаг правительство пошло поскольку работающих людей «становится все меньше, пенсионеров, соответственно, все больше», заявил премьер-министр Дмитрий Медведев, а это может привести к «разбалансировке пенсионной системы, вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства». А вообще именно повышение пенсионного возраста поможет «обеспечить нормальный уровень жизни пенсионерам», подчеркнул он.

Законопроект о пенсионной реформе уже внесен на рассмотрение депутатам Государственной Думы. Уже сегодня, 18 июня, Совет Госдумы рассмотрит документ и направит на обсуждение в регионы. Однако реакцию региональных законотворцев судя по всему предугадать несложно. Несмотря на то, что против повышения пенсионного возраста выступили оппозиционные партии, но зато о поддержке инициативы правительства уже заявили в партии власти «Единой России», контролирующей все парламенты регионов. Единороссы пошли еще дальше, придумав спешную памятку для народа, призванную объяснить несведущим избирателям как важно для Родины выходить на пенсию на пять-восемь лет позже, а заодно какие сказочные блага это всем нам принесет. Впрочем, у людей по-настоящему сведущих в экономике, немного иной взгляд.

Экономисты: «Лучше не будет»

Так, по словам кандидата экономических наук, преподавателя Школы экономики и менеджмента ДВФУ Максима Кривелевича, в предложении правительства лично он не обнаружил никакой пенсионной реформы: «Я увидел только конфискацию», - лаконично комментирует эксперт. Обращая внимание, на тот факт, что у каждого работающего мужчины, таким образом забрали порядка 1 млн. руб., а у каждой работающей женщины – 1.5 млн. рублей.
«Почему собственно должен повышаться пенсионный возраст? У нас, что все остальное - средняя зарплата, качество медицины и образования или может быть уровень жизни, уровень коррупции, равенство всех перед законом - уже как в европейских странах?». Попытка же найти в происходящем какое-либо основание, исходя из целесообразности и экономической обоснованности, выглядит более чем абсурдно. Экономист считает, что у повышения пенсионного возраста в России — лишь одна причина: «влиятельные группы интересов нуждаются в повышении количества денег в бюджете для того, чтобы их лучше осваивать. Есть вещи, которые имеют простое физическое объяснение. Все остальное - лишь попытка навязать дискуссию. Однако бесчисленность версий говорит о том, что ни одна из них никакого отношения к реалиям не имеет», - заключает Кривелевич.

«Существует социально-экономический фактор, объясняющий повышение пенсионного возраста: власти откуда-то нужно взыскивать средства на исполнение всех обязательств», - продолжает его коллега, доктор экономических наук, профессор Владивостокского государственного университета экономики и сервиса Александр Латкин.
Формально, представленные правительством обоснования вроде бы и имеют под собой некую почву, рассуждает экономист. Но вместе с тем, не берется во внимание целый ряд отягчающих факторов.

«У нас огромное число людей выходят на пенсию в 40-45 лет, большое число из которых - это сотрудники силовых и военных структур. Если мы не затрагиваем данную категорию досрочников, тогда, как карточный домик, рассыпается обоснование, что нам Пенсионный фонд некому наполнять поэтому мол, и повышаем возраст выхода на пенсию».

Вообще о дефиците Пенсионного фонда (ровно, как и об особняках в которых находятся его региональные филиалы) говорят в нашей стране давно. При этом, по мнению ряда экспертов, дефицит этот возникает из-за того, что большое количество занятых граждан находится в «серой зоне» и от их зарплат не платятся страховые взносы. По оценкам ПФР, из 77 миллионов трудоспособного населения регулярные отчисления поступают только на 43,5 миллиона работников. Теневой фонд оплаты труда составляет порядка 10 трлн. руб. в год, в результате чего в Пенсионный фонд не поступает 2,2 трлн. руб.
Так же, заявленная пенсионная реформа может, по мнению Латкина, породить следующий побочный эффект:

«У нас в стране, что бы не говорили, существует безработица: порядка 5% трудоспособного населения работу найти не могут. И не найдут, потому что замещения старых молодыми кадрами не произойдет. Количество людей, которые не уйдут со своего рабочего места на пенсию в прежний срок исчисляется миллионами. Все они останутся на рынке труда. Одно дело, если бы мы показывали рост объемов производства, то тогда нам нужны были бы люди, которые придут на это производство. Но с учетом низкого уровня производительности труда, одного из самых низких в мире, возникает проблема: куда мы будем трудоустраивать не трудоустроенную молодежь?», - задается вопросом эксперт.

Вместе с тем в стране продолжает сохраняться весьма увесистое число(порядка 30% от обще численности) официально работающих пенсионеров. Индексация пенсий которых не производится с 2016 года. И размораживать ее, по словам президента Путина, не планируют вплоть до 2020 года. При том, что все налоговые и социальные выплаты все это время исправно вычитаются из зарплаты данной категории пенсионеров.

Время недожития

Отдельно стоит остановиться на, пожалуй, главном аргументе выдвигаемом правительством в пользу пенсионной реформы — реальная трудоспособность населения оказывается сильно изменилась: «С 1932 года, когда пенсионный возраст начали вводить, продолжительность жизни выросла на 29% и составляет сегодня 73 года!»,- восторженно оповещает разъяснительная агитка «для чайников» от «Единой России».

При этом, ожидаемая продолжительность жизни, по данным Росстата в 2017 году, составляла 66,5 лет для мужчин и 77,6 лет для женщин. Таким образом, не составит большого труда посчитать, что среднестатистический мужчина успеет насладиться заслуженным отдыхом на пенсии лишь полтора года. И это еще как повезет. Вот и Владимир Путин в 2015 году признавал, что «хоть продолжительность жизни и растет, но все-таки для мужчин это 65,5 лет. Ну что же это если мы в 65 поставим возраст выхода на пенсию, значит отработал — в деревянный макинтош и поехал что ли? Это невозможно».

По все тем же данным Росстата, в 62 субъектах Российской Федерации из 85 средняя ожидаемая продолжительность жизни мужчин меньше 65 лет, а в трех субъектах — меньше 60 лет. При сохранении демографических тенденций в целом по России, до 65 лет не доживет 40% мужчин и 20% женщин. Реализация предложения о повышении пенсионного возраста будет означать, что значительная часть российских граждан не доживет до пенсии, констатируют аналитики. Даже при действующем пенсионном возрасте у мужчин (60 лет) вероятность дожития 20-летних мужчин до этих лет равна 68%, вторят им экономисты РАНХиГС. Таким образом, в случае увеличения возраста выхода на пенсию до 63 лет вероятность дожить до него и уж тем более долго прожить на пенсии для российских мужчин становится одной из самых низких среди развитых стран.

Вместе с тем, по сроку продолжительности жизни Россия находится только во второй сотне стран мира. Безусловно в большинстве развитых стран на пенсию выходят позже, чем у нас. Так, например, в Японии, где на пенсию и мужчины и женщины выходят в 70 лет, средняя продолжительность жизни 82 года. Ну, и наверное, не стоит забывать и о той существенной разнице в размере пенсии российской бабушки от какого-нибудь германского дедушки. Поскольку один из них на эту самую пенсию живет, а другая выживает.

Нам оно надо?

«Да, средняя продолжительность жизни у нас выросла. Но вот какой жизни?», - задается вопросом экономист Александр Латкин, - «Экономика трещит по швам: средняя заработная плата не растет, а количество бедных начинает достигать гигантских масштабов. Хорошо, вы нам (правительство) говорите, что главная задача - это борьба с бедностью. Но сами себе противоречите — жизнь-то только ухудшается. Докажите нам гражданам, что это повышение действительно необходимо».

Стоит ли вообще игра по повышению пенсионного возраста свеч — вот главный вопрос. Ради чего населению вновь выворачивают карманы? По оценкам экономистов, федеральная казна от сэкономленных на реформе средств пополнится на 350 миллиардов рублей. Для бюджета — это всего лишь доход в пару-тройку процентов, а для гражданина это порядка 180 тысяч ушедших пенсионных рублей в год.

«Сэкономят больше, чем потратят на повышение уровня действующих пенсионеров», - уверен Александр Латкин, продолжая: «Понимаете, вот если бы нам дали гарантии, что начиная с 2019 года жизнь рядового российского пенсионера станет лучше на сколько-то и столько, но вместо этого слышим об обещанном премьером Медведевым ежегодном ничем не гарантированном росте средних пенсий на 1000 руб. в месяц. Но, что сегодня тысяча рублей? Разовый поход в магазин - инфляция ее просто растворит. Так может быть прежде чем повышать пенсионный возраст, стоит начать с уровня жизни. Хотелось бы, конечно, чтобы в нашей стране, в которой откровенно говоря, есть объективно элемент некоего вранья, государство взяло обязательства и четко проговорило: на сколько в процентном соотношении, благодаря таким радикальным мерам вырастит уровень пенсий у пенсионеров», - заключил эксперт, отметив подобные преобразования просто необходимо выносить на общественное обсуждение. Так как на сегодня мало кто из граждан удовлетворен обоснованием правительства и вообще понимает, а почему, собственно, он должен работать еще дольше.

Между тем, на фоне рассуждений о необходимости повышения пенсионного возраста у простых граждан, правительство продолжает спасать банкиров, прогнозирует агентство Fitch. Суммарно банки, находящиеся на процедуре финансового оздоровления, потребуют от ЦБ дополнительной поддержки на сумму от 800 млрд до 1 триллиона рублей (около 14-18 млрд долларов). Банк России будет вынужден продолжить масштабную денежную эмиссию, закрывая с помощью "печатного станка" дыры в российской банковской системе, которая с 2014 года уже получила больше 4 триллионов рублей господдержки, но не стала при этом ни стабильнее, ни прибыльнее.

Только за последний месяц Министерство финансов и ЦБ направили в банковскую систему страны полтриллиона рублей. Год назад на помощь группе ВТБ государство бросило почти триллион рублей из-за дефицита структурной ликвидности, теперь помощь оценивается уже в 2,2 триллиона рублей. Еще почти триллион выдан Газпромбанку и полтриллиона Россельхозбанку.
Tags: Медведев, РФ, Россия, демократия, либерализм, либералы в правительстве РФ, либералы во власти, ликвидация социальных завоеваний СССР, повышение пенсионного возраста, права человека, социал-дарвинизм, элита России
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments